IST 설문조사 "정부, 프론티어 AI 기업 주장 검증할 능력 없다"…국가안보 전문가 111명 응답

미국 보안기술연구소(Institute for Security and Technology, IST)가 국가안보 전문가 111명을 대상으로 2026년 4월 말부터 7월 중순까지 실시한 설문조사에서, 정부가 프론티어 AI 개발사들의 성능·안전성 주장을 독자적으로 검증할 능력을 갖추지 못했다는 지적이 나왔다. 사이버보안 전문매체 Cybersecurity Dive의 기자 Eric Geller는 2026년 9월 3일 보도를 통해, 전문가들이 이러한 검증 공백의 원인으로 테스트·평가에 대한 만성적 저투자, 독립적 평가 프로세스의 부재, 신뢰할 수 있는 역량 벤치마킹 방법의 부재를 꼽았다고 전했다.

배경

프론티어 AI 랩들이 매년 훨씬 더 강력한 모델을 내놓으면서, 이들이 공개하는 성능·안전성 관련 발표를 정부나 제3자가 독립적으로 확인할 수 있는지가 AI 거버넌스 논의의 핵심 쟁점으로 떠올랐다. IST의 이번 설문은 이런 맥락에서 국가안보 분야 전문가들의 인식을 조사한 결과다.

보고서는 "정부는 프론티어 AI 랩의 성능에 관한 주장을 검증할 수 없는 상황"이라고 명시했으며, 전문가들은 AI가 "우수한 분석을 개선할 수 있지만 부실한 분석을 악화시킬 수 있다"는 이중적 특성에도 주목했다.

영향

설문 응답자의 80% 이상은 AI가 사이버 방어 역량을 향상시킬 것이라고 답했지만, 57%는 현재로서는 AI가 방어자보다 공격자에게 더 유리하게 작용하고 있다고 응답했다. 가장 큰 위협 요인으로는 취약점 발견 및 악용 능력이 다른 항목들을 큰 격차로 제치고 1위로 꼽혔다.

전문가들은 또한 기본적인 사이버 보안 결함이 AI에 대한 통제 상실, 적대적 조작, 모델 가중치·설계도 도용 등 주요 위험 요인으로 이어질 수 있다고 강조했다. 정부의 검증 능력 공백이 계속될 경우, 이러한 위험에 대한 정책적 대응이 지연될 수 있다는 우려가 나온다.

향후 전망

AI 규제 방향에 대한 전문가들의 의견은 아직 하나로 모이지 않았다. 설문에서는 25%가 연방 차원의 통일된 규제를, 31%가 산업별 특화 규제를, 36%가 두 접근을 혼합한 방식을 선호한다고 답해 향후 규제 설계 방향을 둘러싼 논쟁이 이어질 것으로 보인다.

자주 묻는 질문

Q. IST 설문조사는 누구를 대상으로 실시됐나? 2026년 4월 말부터 7월 중순 사이 국가안보 분야 전문가 111명을 대상으로 실시됐다.

Q. 전문가들은 정부의 AI 검증 능력에 대해 어떻게 평가했나? 테스트·평가에 대한 투자 부족과 독립적 평가 체계 부재로 인해, 정부가 프론티어 AI 랩의 성능 주장을 검증할 능력이 없다고 평가했다.

Q. AI는 사이버 공격과 방어 중 어느 쪽에 더 유리하다고 나타났나? 응답자의 57%는 현재 AI가 방어자보다 공격자에게 더 도움이 되고 있다고 답했다.

출처 - https://news.google.com/rss/articles/CBMijAFBVV95cUxPWThxeWd5bllnYUZoNndBOHl5ZHYzZk00eWVILV9CNzBob2pYZUVQTWsteUxaSUVENzhONUNzVEE4a0xIWnFqcVF6LV8wcVluR2pxVTFrdExXX3NMYnh0dkZZN3VTQndYVndHYVpDSWhlY1MxX09QWXdBQnVmeHVTZ1JtQzV2Wm5kNTdpeQ?oc=5